Информационно-развлекательный портал Глазова

Ну, как думаете стоит ли переходить? Я вот через пол годика хочу. А как вы?

а шо ето такое? 8

Ето новая платформа для Athlon 64

940 дырок теперь в сокете...

Неа. Сейчас Core 2 Duo выходят, в курсе? Почти топовый проц с 2.67 ГГц на каждом ядре (2) на 20-40% быстрее Athlon FX 62, который стоит 30000р. Плюс разгон ядер до 3.5 ГГц. И стоимость низкая, и тепловыделение максимум 75 Вт на штатной частоте. Сравни с атлонами. Они сейчас будут дешеветь (двухядерки особенно), и чипы с кэшем в 2 Мб уберут. И все равно они медленнее оказываются. Нужно ждать 2007 года. Новая линейка АМД K8L выйдет только в 2008 году, т.е если Интел не облажается (а тесты подтверждают качество новых ядер), то АМД попадет в финансовую "яму", т.к. она на данный момент занимается расширением, модернизацией своих фабрик и строительством новых. Делай выводы.

Хмм..

Silver
AMD даже будет снижать стоимтость fx моделей...

FILL пишет:Ну, как думаете стоит ли переходить?

Если для того чтобы сказать, что у тебя стоит проц на AM2 а у вас нет, тогда не стоит. А если старая машина не тянет то тогда стоит.
И не надо ждать всякие там Core2duo. Во первых- в новых процах могут быть ошибки, пусть пока исправят. Во вторых - пока ждешь, рявиться еще что нибудь более новое и т.д. до бесконечности.
p.s. Это же касается и АМД

Ошибки в процах - сейчас нереально. Инженерные образцы новых ЦП тестируются оверклокерами уже с весны. Сейчас выходят новые степпинги, техпроцесс которых еще более отлажен, а также повышена надежность, снижено энергопотребление, увеличен частотный потолок. Зайди на сайт http://overclockers.ru. И вопрос: ты помнишь хоть один релиз процессора с ошибками?

Silver пишет:И вопрос: ты помнишь хоть один релиз процессора с ошибками?

естественно помню AMD K5 и K6
скока было воплей и разборок ....
и тогда, помню, пошатнулась вера моя в АМД, и компутер мой после етого был целероном... но потом все стало нормально
АМД форева вот у мине щас стоит Athlon 64 X2 Dual 3800+, и мне пока етого хватает. например, фильмы декодит с ДВД в АВИ - с афигительной скоростью. ну и все остальное тож не тормозит.

Ну вообще-то и в Пне 1 были ошибки в наборе новых команд. Все решалось на уровне БИОСа. Просто блокировали возможность исполнения данных команд. Так что в целом все быстро и легко исправляется. K5 и К6-K6-III получили такое неодобрение, потому что неоправдали надежд пользователей в скорости по сравнению с Pentium 1 и Pentium 2 соответственно. И К5 не поддерживало большинство программ на низком уровне ( АМД в отличие от Интел выпускает RISC процессоры ), да и нехватало операций, по сравнению с Пентиумом ( в принципе сейчас тоже у Интел уже встроен набор команд SSE 4, у АМД пока вроде нет, но языки программирования и операционки достаточно хорошо учитывают особенности разных ЦП )

Мега журнал Upgrade пишет:

Socket AM2 о 940 ногах славен тем, что процессоры под него поддерживают DDR2. В новый разъем будут устанавлмваться камни с ядром ревизии F. Причем самые разные. В модельном ряду предусмотренны и Sempron, и Athlon 64, и разумеется Athlon 64 Х2.
Причем DDR2-800 поддерживают лишь двуядерники, их одноядерным собратьям предется ограничиться лишь DDR2-667.

То есть разница между 939 розеткой и АМ2 в:
1) поддержка DDR2
2) поддержка технологии виртуализации Pacifica
3) снижено энергопотребление
4) Разница в креплении (теперь рамка крепления привораыивается не 2, а 4 болтами)
5) новый набор системной логики (появяться nForce 550, 570, 590 и их SLI варианты).......
И ВСЕ... Больше никакой разницы, делать апгрейд машины только ради DDR2 глупо (это касательно тех вариантов, когда система не старее Athlon 64 и пней выше 2,4 ГГерц)

Перевод системы на АМ2 будет лишен всякого смысла еще долго. Разница в производительности говорит сама за себя (разница в тестах не превышает 5%)

Silver пишет:АМД в отличие от Интел выпускает RISC процессоры

Да вот ни за что не поверю! Оба CISC делают.

Да вот не нада. Отчасти (только отчасти) за счет этого АМД и добивается сходного с Пнями быстродействия, но с гораздо меньшей частотой. CISC команды преобразуются в RISC, т.е. считай минимум два дешифратора, что совсем не означает потерю в скорости. RISC сложна в разработке, но быстрее, CISC наоборот.

Silver пишет:RISC сложна в разработке, но быстрее, CISC наоборот.

Неправда. RISC-процессоры НАМНОГО проще => дешевле в разработке. С точки зрения здравого смысла, как процессор с N инструкциями может быть СЛОЖНЕЕ в разработке, чем процессор с 10*N инструкциями?

AMD - ни разу не RISC. Та же самая x86 архитектура, в которой даже команд MOV штук 30 различных. То что команды на конвеере каким-то образом преобразуются не делает процессор RISC'ом.

Вот например. В 70-х годах был создан процессор, система команд которого соответствовала языку выского уровня Lisp. Ясен перец, при исполнении эти команды на лету преобразовывались во внутренний код. Тем не менее, язык не повернётся назвать аппаратную реализацию Lisp'а RISC-процессором.

О чем вы вообще говорите, речь же идет о АМ2!
Опять эти споры кто кого АМD или Intel.... :banghead:

Sergio пишет:Если для того чтобы сказать, что у тебя стоит проц на AM2 а у вас нет, тогда не стоит.

Не, не для понта. Мне понт ненада. Я ради производительноси.

И вопрос: ты помнишь хоть один релиз процессора с ошибками?

+1. Вот, наконец-то, пришла истина.

Romualdo пишет:И ВСЕ... Больше никакой разницы, делать апгрейд машины только ради DDR2 глупо (это касательно тех вариантов, когда система не старее Athlon 64 и пней выше 2,4 ГГерц)

А вот переходить стоит, только через некоторое время.
Оператива DDR скоро морально устареет и вымрет как SDR.

nForce 550 SLI и nForce 4 SLI Кто же БЫСTРЕЙ??? Если верить www.3dnews.ru , то:

http://www.3dnews.ru/motherboard/foxcon ... index6.htm
http://www.3dnews.ru/motherboard/foxcon ... index6.htm

Тест 2-ух мамок на nForce 4 SLI & nForce 590 SLI. Конфигурации примерно одинаковые. Разница(грубо) в проце и оперативе. И что?

AM2 > Socket 939

Romualdo пишет:Опять эти споры кто кого АМD или Intel....

Когда главный инженер AMD побъет главного инженера Intel(или наоборот), тогда все и решиться. Шучу... Споры не прекратяться до тех пор, пока кто-то один не уйдет. Я лично поддерживаю AMD

Silver пишет: И вопрос: ты помнишь хоть один релиз процессора с ошибками?

Пенек Д. Часть ошибок исправили, а часть нет (шибко сильно надо архитектуру камня перекраивать. Интел хотят спустить все на тормозах. т.к. камню остался короткий век. источник- сайт иксбит)

А сколько на ваших компах стоит прог, которые поддерживают два и более ядра???

Sergio пишет:А сколько на ваших компах стоит прог, которые поддерживают два и более ядра???

А причем тут проги?....и что за поддержка?...

Программа должна быть оптимизирована для работы с многоядерными процами, а иначе одно ядро будет работать а другое простаивать

Ну винда под 64, под пару ядер уже есть (в основном серверные). В линуксах это пожизни, дрова новые на видяю выходят. Скоро выйдет Виста. Не забывай, что ПО развивается медленнее аппаратных средств.

2ABaK
Позже напишу насчет AMD и RISC. Неохота копаться в литературе сегодня. Но ядро у АМД почти всегда было RISC (не считая времен, когда она выпускала процессоры 80286 для Интел, и затем копировала 80386, 80486, пока не закончилась лицензия).

Sergio пишет:Программа должна быть оптимизирована для работы с многоядерными процами, а иначе одно ядро будет работать а другое простаивать

я например проги "специальные" не использую. прирост производительности - очень реальный. загрузка идет обоях ядер.

Silver пишет:ядро у АМД почти всегда было RISC (не считая времен, когда она выпускала процессоры 80286 для Интел, и затем копировала 80386, 80486, пока не закончилась лицензия).

Я прекрасно понимаю, что ты хочешь сказать. Действительно, x86-инструкции преобразуются в микрокод, система команд которого очень близка к системам команд RISC-процессоров. Если говорить исключительно о микрокоде, можно рассматривать back-end K8 как RISC.

Но тогда то же самое можно сказать и о NetBurst - команды x86 транслируются на лету в микрокод. Более того, в кэше L1 хранятся уже не x86-команды исполняемой программы, а соответствующие им микроинструкции. То есть back-end NetBurst тоже можно назвать RISC

Так что же - считать Атлоны и Пентиумы RISC-процессорами, т.к. в конечном итоге они работают с микрокодом?

Нет, нет, и ещё раз нет. CISC-процессор называется CISC'ом не потому что в нём аппартано реализована неделимая инструкция вида INC [EAX+C]X, а потому что он в состоянии её понять и разделить на несколько простых шагов. За это приходится расплачиваться колоссальной сложностью дешифровки. Как раз сложность дешифратора не позволяет назвать Атлоны RISC'ом процессорами. Если на выполнение инструкции требуется 10 тактов, из которых 9 занимает дешифровка - то о какой RISC-архитектуре может идти речь?

Резюмирую.
Называть back-end Атлонов и Пентиумов RISC'ом - можно.
Называть Атлоны и Пентиумы RISC-процессорами - нельзя.

Dragon_Green пишет:прирост производительности - очень реальный. загрузка идет обоях ядер.

Чем и как замерял? Если бенчмарками, то они имеют поддржку многоядерности (особенно роследние). А так прирост только за счет более нового ядра.

особо спец.тесты не проводил ибо непонятно с чем конкретно сравнивать показатели. то что показатели то хорошие - ето и так понятно.

а вот такие есть условные показатели:
рекодинг виде (фильмов с ДВД в АВИ) - если ранее диапазоны времени на предыдущем компе были 1.5 часа - 4 -5, то щас 10-25 минут. был в шоке, увидев подобный результат в первый раз.
игрули летают, но там +заслуга видяйки намальной. но никаких тормозов в шутерах при верчении башкой - очень приятственны.
всякие другие приложения летают. в целом Х2 меня категорически устроил, по полной программе.

Мы тут кажется ушли немного от темы.
FILL, пол года срок не маленький-все еще может поменяться, а там будет виднее

Sergio пишет:Мы тут кажется ушли немного от темы.

От темы не отходить. Всю писню не по теме буду удалять!

Sergio пишет:FILL, пол года срок не маленький-все еще может поменяться, а там будет виднее

Нельзя не согласиться...