Информационно-развлекательный портал Глазова

Кич (китч - по-разному пишется), говорят, подделка под истинные ценности. Ваза, к примеру, грубо смахивающая на старинный фарфор.

Ну и вообще ширпотреб в целом.

Иными словами, как вы относитесь к ширпотребу в искусстве и по каким принципам его отличаете?

А что-то он на каждом шагу.. Кич часто бывает заметен своей напыщенностью, крикливостью, когда на деле является пустым подражанием. Фотовыставку, кстати, тоже не обошел стороной, вы так не считаете?
Иногда бывает, например, в кино или фотографии, автор использует черно-белые краски там, где это совсем неуместно.. Просто черно-белое кино выглядит солиднее, а черно-белые фотографии почти всегда "смотрятся". И вот, разглядываешь такой снимок, пустышка, а смотрится. Или один голливудский режиссер совсем недавно снял коммерческое ретро-кино с использованием старой пленочной кинокамеры, сам не смотрел, но пишут, что вышло бездарно. Ну, кто-то умеет сочетать необычные приемы, а кто-то подражает этому. Гринуэй на этот счет интересно высказывался, не нужно напрасно отказываться от современных достижений техники, а напротив, активно их использовать. И правда, наши предшественники могли только мечтать о том, что сейчас есть у нас, так что вообще частое бессмысленное возвращение к старым приемам должно настораживать, иначе искусство рано или поздно рискует стать пародией на самого себя. А уж когда это превращается в моду..

Amtrak пишет:Весь стол заставлен китайскими модельками машин. По качеству, естесственно, отстают от советских, но, если не приглядываться, очень радуют глаз

Тема кич в искусстве.

Добавлено спустя 2 минуты 52 секунды:

[quote="Холокост"]Фотовыставку, кстати, тоже не обошел стороной, вы так не считаете?

Считаю, потому и спрашиваю. Как каждый для себя определяет кич? И каждый ли автор сумеет отделить "овнов от козлищ" в своих же работах?

А вот со своими работами гораздо сложнее, на них никогда не получается взглянуть по-настоящему объективно. Почти всегда глаза на собственную работу у самого открываются только спустя полгода, а то и больше. И вот тогда бы самое время начинать от всего открещиваться, а уже совсем поздно.. Но случается и наоборот, удается такая работа, ценность которой сомнений не вызывает.
Вот, кстати, обложка диска с фильмом "Broken english":

Холокост пишет: искусство рано или поздно рискует стать пародией на самого себя. А уж когда это превращается в моду..

Пока мы доживаем остатки эпохи постмодерна, осознанная пародия, стеб, бесконечная цитиация прошлого - это ключевая особенность современного искусства. Искусство на этом держится пока, и здесь есть чему радоваться.

Хочется вернуться к наивному, самовлюбленному, счастливому кичу, не ведающему, что творит. Достоин ли он осуждения?

Bitum пишет:Хочется вернуться к наивному, самовлюбленному, счастливому кичу, не ведающему, что творит. Достоин ли он осуждения?

Зависит от того, насколько он амбициозен. И если достаточно, то просто из себя выводит и руки опускаются..

Максвеллу уши надеру. Ух!

Мне, например, вся наша действительность в России представляется как китч ( именно так привык с детства слышать это слово ).
Почему? Да очень просто: пресса, кино( за редким исключением), литература, телевидение, законодательная база и проч. ( список огромен) на самом деле лишь жалкая подделка под известные стандарты.
А если по искусству...На сегодняшний день оно в целом загнано в определённые рамки, жёстко регулируемые рынком спроса и поэтому мы имеем то, что имеем. Свободный художник сегодня никому не нужен, да он и не выживет. Хотя я сам лично вполне лоялен к новым течениям и формам, жизнь ведь не остановить. Китч потому и живуч, что паразитирует на настоящем искусстве. Как рыба-прилипала.

Спасибо за интересный ответ. Китч паразитирует. Буду об этом думать.

То есть пока ответили те, кто кич презирает
Относится к нему, как к вшивому.
Может, кто-то все-таки поддержит сиротку Кича?

SubjecT пишет:Свободный художник сегодня никому не нужен, да он и не выживет.

Свободный художник как раз своей свободой и новизной в поганеньком киче , выживет/


а вообще китч это манера выделиться (выпендриться)
или подражание соседу у которого есть унитаз с позолотой но без верхней кожаной крышки

SubjecT пишет:Свободный художник сегодня никому не нужен, да он и не выживет.

а когда и где нужен был?

А.Брем пишет:а когда и где нужен был?

всегда и везде
сначала все художники свободны и не нужны)

художники не идут по обратному процессу к свободному не возвращаются /

И свободные, и хужожники, и свободные художники нужны, это витамины для общества.

аскорбинка общества)

vavr пишет:художники не идут по обратному процессу к свободному не возвращаются /

Упс, только что то же самое хотела написать. Проявил каплю изворотливости - и жизнь прекрасна. Только уже не свободен. Да и художник ли (в смысле остается ли желание заниматься творчеством)?

псевдоискусство
хотя благодаря таковому существует и все остальное

если есть мода
не все могут себе позволить купить например не китайскую модельку автомобиля но хочется )

ну вот эта китчевая ниша и покрывает потребность в обладании

Добавлено спустя 2 минуты 21 секунду:

Bitum пишет:Только уже не свободен

очень хочу поговорить на тему свобода!!!


щас новый топик открою

vavr пишет:

А.Брем пишет:а когда и где нужен был?

всегда и везде
сначала все художники свободны и не нужны)

художники не идут по обратному процессу к свободному не возвращаются /

ты о детях пишешь? либо мы разные вещи в слово "художник" вкладываем.

хоть бы примеры приводили.. статисты, ё-мое.

А какая разница? кич не кич, нравится бери не нравится не бери.

Lares пишет:А какая разница? кич не кич, нравится бери не нравится не бери.

А чего тут злиться, если денег на настоящее нет а хочется

По-моему, слово "кич" применимо к подделке под искусство, а не к кросовкам "Адидас".

НЕ понимаю О ЧЁМ ВЫ? У вас есть возможность купить не подделку? Что вы делаете в Глазове? Никого не хочу обидеть, в нашем городе разве только музыканты отдельные и театр не "китч".

Речь вообще не идет о купле-продаже. Так что слово "купить" не из этой темы.
А как же детское творчество? Дети в Лицее искусств у А.Н. Ардашева точно уж не кичу учатся.

Мне очень не нравится когда в искусство лезут дилетанты. Или люди, которые много времени тратят на то, чтоб создать что-то стоящее, но у них ничего не выходит. Таланта нет.. И вдохновения..

Но к такому роду деятельности я отношусь очень ровно, хоть и сам не фанатею. Должны же гении как-то выделяться! Если б все были Пушкиными, то стихи потеряли бы всю свою значимость!

Вот, уже интересно. Меня все время мучает вопрос: художественная самодеятельность - это кич? Ведь ею занимаются всегда дилетанты.
Я продукты самодеятельности (доморощенные КВН-номера, танцы народные и эстрадные, песни и т.д.) не отношу к искуcству и почти всегда недолюбливаю. Но... Людей, которые этим занимаются, уважаю.

В общем, вопрос простой: надо ли, ненавидя кич, поощрять самодеятельность?

О чем вообще разговор? Дилетант - означает необученый.. или тот кто вообще не смыслит в красоте? Потому как "ученость", сущности, никакой роли не играет.. порой, картины учат большему, чем художники..

k #23

хех, от ношения поддельных красовок-абибасов я получаю ни чуть не меньше удовольствия чем от репродукций Вальехо висящих в моей комнате, пересмотрите трассу 60